社區安全與監控爭議：如何在隱私與防護間取得平衡？

從傳統監視器到人臉辨識系統，社區安全設備不斷升級，卻也引發住戶對隱私權的擔憂。尤其在疫情後，外送員與訪客管制成常態，如何兼顧便利與安全，更成為社區管理的難題。本文從法律、技術與管理層面，解析社區安全措施的核心爭議與解方。

 

一、監視器安裝範圍：公共區域 vs. 侵犯隱私疑慮

 

法律規範與爭議點

合法安裝範圍：

依據《公寓大廈管理條例》第10條，公共區域（如大廳、停車場、電梯、走廊）為共有部分，管委會基於安全可安裝監視器。

但需遵守《個人資料保護法》，避免拍攝住戶「私密領域」（如住家門窗、陽台）。

 

電梯內監視器的爭議：

支持方：防止犯罪、解決糾紛（如物品遺失）。

反對方：電梯屬密閉空間，住戶可能被拍到「私人對話」或「親密舉動」，侵犯隱私。

 

管理建議：

安裝前經區權會同意，並於《規約》明訂監視器位置與調閱規範。

避開住戶門窗角度，並定期檢查鏡頭是否偏移。

影像保存期限不超過30天，非必要不得公開。

 

二、門禁卡管理：防範複製外流的3大策略

問題核心：住戶自行複製門禁卡供外人使用，可能導致社區安全漏洞（如遭前住戶、裝潢工人持卡進入）。

解決方案：

技術升級：

採用「加密晶片卡」或「手機感應」技術，降低被複製風險。

定期更新門禁系統韌體，修補安全漏洞。

權限分級管理：

區分住戶卡（全時段通行）、清潔人員卡（限時段通行）。

住戶搬遷時，系統立即註銷舊卡權限。

罰則與宣導：

《規約》明訂「禁止複製門禁卡」，違者需負擔系統重置費用。

提供「訪客臨時卡」或「QR Code一次性通行證」，減少住戶複製動機。

 

三、最新趨勢爭議：人臉辨識與疫情後訪客管制

1. 人臉辨識系統的合法性討論

法律爭議：

《個資法》規定，生物特徵屬「敏感個資」，需經當事人書面同意才能蒐集。

實務困境：社區住戶可能高達數百人，逐一取得同意難度高。

 

管理建議：

採「自願制」：住戶可選擇人臉辨識或傳統門禁。

資料儲存於本地伺服器（非雲端），並定期刪除離住戶資料。

 

2. 疫情後「外送員、訪客進出管制」爭議

衝突點：

嚴格管制：要求外送員換證、押證件，引發「流程耗時、影響接單效率」抱怨。

寬鬆管制：直接放行，卻增加陌生人入侵風險。

創新解方：

智慧對講系統：住戶透過手機APP遠端確認訪客身分，發送臨時通行碼。

專用外送櫃：設置密碼鎖貨櫃，外送員無需進入社區即可送餐。

 

四、給管委會的4大實務守則

合法優先：

新增監控設備前，務必召開區權會並修改《規約》，避免事後法律糾紛。

透明溝通：

舉辦「安全與隱私」說明會，公開監視器位置、資料儲存方式，化解住戶疑慮。

技術評估：

導入新系統（如人臉辨識）前，諮詢資安專家與法律顧問，確保合規性。

彈性配套：

提供多元進出方式（如卡片、手機、生物辨識），尊重住戶選擇權。

 

【M傳媒】安全不該以隱私為代價

社區安全與隱私權並非零和遊戲。透過合法程序、透明溝通與技術把關，既能強化防護，也能守住住戶的「隱私底線」。真正的安全，來自於住戶對管理機制的信任與共識。