二屋放寬到8成？乾脆取消信用管制算了！大老提出「社宅換貸款」，是解決空屋還是鼓勵囤房？
M傳媒房產中心／M編

央行才剛把第二戶貸款從5成調到6成，大老馬上加碼喊話：「應該再提高到8成！」
大老的理由是：現在銀行估價保守，成交價打9折才估得到，6成貸下去實際只等於成交價的5.4成，換屋族根本無感。還建議第二屋轉作社宅或包租代管，就能給8成貸款優惠，甚至針對多子女家庭也給8成。

M編看完只想問：這是在解決問題，還是在幫投資客解套？

觀點一：二屋放寬到8成，你乾脆說取消信用管制就好
央行當初設第二戶5成，就是為了壓制投資客囤房。現在調到6成，已經是「微調」了。大老直接喊8成，等於回到限貸令之前的狀態。

M編直接講：如果二屋可以貸8成，那跟取消信用管制有什麼兩樣？

大老說銀行估價保守、實際貸不到6成，這點沒錯。但問題的根本是銀行估價太保守，還是房價被炒太高？如果房價回歸合理，銀行估價自然會跟上。把貸款成數拉高，只是讓買方繼續用高槓桿追高房價，最後還是全民買單。

觀點二：開放二屋作社宅，你乾脆說歡迎囤房
大老建議，引導第二屋轉作社會住宅或包租代管，就可以給8成貸款優惠。聽起來很美好，但M編要問：

這到底是鼓勵房東釋出空屋，還是鼓勵投資客繼續囤房？
如果買第二間就可以當社宅、拿8成貸款，那投資客只會更敢買。反正買了可以租給政府，貸款成數又高，租金有保證，房價漲了還能賺價差....這不是鼓勵囤房，什麼才是？
社宅應該是政府用公權力蓋的，不是用「高成數貸款」去鼓勵投資客買來租給政府。大老的建議，表面上是在解決社宅供給不足，實際上是在用政策資源幫投資客降低風險。

觀點三：放寬18個月二屋限制，你為什麼不說屋主應理性讓利？
房產專家這次也提出建議，認為換屋市場真正的痛點是「18個月內必須出售第一戶」的限制，建議取消或延長。

M編聽完只想問：為什麼不叫屋主理性讓利？
現在市場僵局的真相是：屋主守價不降，買方等降價不出手。央行放寬第二戶貸款成數，已經給了換屋族一點空間。如果屋主願意讓利，房子賣得掉，誰還需要取消18個月限制？
房產專家說「建商須適度讓利，才能換取成交量回升」，這點M編同意。但為什麼到了換屋族，就變成「政策要放寬」，而不是「屋主要讓利」？標準是不是不太一致？

市場真相：誰在等政策救市？
大老的建議，表面上是幫換屋族發聲，實際上是幫仲介業者爭取成交量。房產專家的建議，表面上是分析市場，實際上是幫建商爭取更寬鬆的開工條件。
M編不是反對政策調整，而是質疑：當我們不斷用「政策放寬」來解決市場問題時，是不是反而在拖延市場自我修正的時間？
房價不降、買方不進場，這才是市場僵局的真相。與其一直喊「貸款成數再拉高」，不如面對現實：房價該跌的，還是要跌。

M編總結：
二屋放寬到8成，乾脆取消信用管制；用社宅換貸款，等於鼓勵囤房；放寬18個月限制，不如叫屋主讓利。
問題來了，你贊成直接取消信用管制嗎？