老宅延壽1359件申請、透天占95%！全民補貼屋主修房挨批不公平　專家籲建立保險與修繕責任制度

【M傳媒／房市觀察】

政府拿全民稅金幫屋主修房子，引發補助公平性爭議。內政部推動50億元「老宅延壽機能復新計畫」，截至2026年10月22日已受理1,359件申請，其中透天住宅1,285件、公寓僅74件，透天占比高達94.6%。

政府希望透過補助改善老屋安全、外牆剝落、管線老化及高齡居住問題，但政策資源是否過度集中在有房產的家庭，以及未來是否應常態編列預算，也成為討論焦點。

1359件申請　公寓占比僅5.4%

根據內政部最新統計，老宅延壽計畫已在21縣市開辦，累計諮詢超過2.6萬人次。

目前受理案件中，透天住宅1,285件、公寓74件，公寓占比約5.4%。

內政部表示，公寓只要符合資格，共用空間修繕一項即可申請補助，即使沒有成立管委會，也可推派代表辦理，但仍須取得相關住戶同意。

申請數量差距反映兩類住宅在整合程序上的不同。透天住宅通常較容易由所有權人決定修繕項目；公寓涉及共用空間、住戶意見及費用分攤，整合程序相對複雜。

目前受理件數仍屬申請階段資料，尚不能直接視為實際核定或已撥款件數。

50億補助老屋　財政公平引發爭議

老宅延壽計畫以屋齡30年以上、符合條件的4至6層樓公寓及6層樓以下透天住宅為主要補助對象，改善項目包括外牆修繕、屋頂防水、公共管線、昇降設備及室內無障礙設施。

內政部指出，2026年編列約17億元，2027年預計約34億元，未來是否常態編列預算，仍須視執行成果與地方政府意見研議。

支持補助的觀點認為，老屋外牆剝落及建築安全涉及公共利益，政府投入資源可以降低社會風險，也能改善高齡者居住環境。

批評觀點則認為，房屋屬私人資產，維修與折舊原則上應由所有權人負擔。若缺乏所得、資產及公共危險程度的差異化審查，補助利益可能集中於有房族，產生財政分配公平問題。

保險制度缺口　

台灣現行住宅地震基本保險，主要針對符合規定的地震災害損失提供保障，住宅建築物最高保額150萬元。

一般老屋常見的外牆磁磚剝落、管線老化、漏水及日常設備損壞，並非住宅地震基本保險的主要承保範圍。

住宅火災保險、第三人責任保險及其他商業保險，可以依契約分擔部分事故風險，但承保項目、屋齡限制、除外責任與保費條件各有不同。

保險制度的功能主要在事故發生後提供經濟保障，建築物日常檢修、設備更新及安全改善，仍須由所有權人或管理組織持續執行。

老公寓管理與修繕責任

依《公寓大廈管理條例》第10條，共用部分的修繕、管理及維護，原則上由管理負責人或管理委員會辦理，費用由公共基金支付，或由區分所有權人依應有部分比例分擔；規約或會議另有規定者，依其規定辦理。

第11條則規定，共用部分及相關設施的重大修繕或改良，應經區分所有權人會議決議。

然而，部分老公寓缺乏正式管理組織、公共基金不足，甚至存在所有權人失聯、長期出租或住戶意見分歧等情況，使得既有法律責任在實務上難以落實。

這也凸顯老宅改善除了工程經費，更需要社區整合與管理制度的協助。

專家倡議三層制度　保險、管理、補助分工

針對老宅公共安全與財政負擔問題，可進一步討論三層風險分攤制度。

第一層：建立建築物公共風險保險機制。

評估外牆剝落、公共設施事故及第三人損害責任等保險保障，並針對高風險老宅研究承保、保費分攤及弱勢屋主補助方式。

第二層：強化所有權人修繕管理責任。

協助老公寓成立管理組織、建立公共修繕基金，並依建築風險與屋齡逐步完善檢修及申報制度。

第三層：政府補助集中公共風險與弱勢需求。

將資源優先投入高風險建築、經濟弱勢家庭、無障礙改善及缺乏管理能力的老舊社區，並提供專業整合協助。

上述屬政策改革建議，涉及強制投保、強制提撥基金及新增檢修義務的部分，仍須經過法律修正、財務評估及行政配套，並非現行老宅延壽計畫已實施的制度。

專家觀點：政府補助應解決公共風險　屋主仍須負起維護責任

老宅延壽政策的核心，在於居住安全與私人財產責任之間取得平衡。

對公共安全風險高、經濟能力有限的老屋住戶，政府補助具有協助改善的作用；對具備財務能力的所有權人，日常修繕及設備維護仍應由其承擔合理成本。

未來若要擴大或常態化補助，應建立更明確的公共風險評估、受益者負擔與補助成效檢核機制，同時協助老公寓建立長期修繕管理能力。

老屋安全需要政府、屋主與社區共同承擔。補助應協助解決公共風險及制度難題，也應讓所有權人的日常維護責任真正落實。

關鍵字： 老宅延壽、老宅延壽補助、老屋修繕補助、50億元老宅延壽計畫、老公寓修繕、透天住宅補助、外牆磁磚剝落、住宅地震基本保險、公寓大廈管理條例、修繕基金、所有權人責任、公共安全、老屋保險、財政公平、M傳媒