年輕人不生、人都沒了，給再多容積獎勵有意義嗎？
文／M傳媒房產中心
最近這則新聞吵得很大：行政院2月24日公布施政報告，宣布將放寬都更容積獎勵1.5倍的上限，如果捐贈社會住宅、青年宅或婚育宅，還可以再加碼50%。

聽起來很美，對吧？

但民間團體OURs都市改革組織秘書長彭揚凱直接在臉書開砲：都更動不了的關鍵是產權整合溝通成本太高，住戶與開發商利益拉鋸，根本不是容積不夠。他痛批這是「大開後門，以全民環境品質為祭品，還拿社宅當人質」，目的是要「洗白」跳票的社宅政策。

國土署趕緊出來澄清，說新增容積不是無條件給，前提是要提供實質社宅與婚育宅，讓開發利益回饋社會。目前透過都更已經取得近4000戶社宅，國際上也有大倫敦計畫等案例。

但問題是：人都沒了，蓋那麼多給誰住？

阿明想問一個更根本的問題：

台灣新生兒從10年前的21萬掉到現在只剩10萬出頭，直接砍半。年輕人連婚都不想結了，還生什麼小孩？當一個社會的人口結構正在「生不如死」，我們還在想怎麼用容積獎勵換社宅、換婚育宅，這邏輯是不是怪怪的？

彭揚凱之前就揭露，原來要興建13萬戶社宅，現在被內政部下修，理由是什麼？「土地不夠」。但根據「百萬戶租屋家庭支持計畫」草案，內政部明明盤點出全國260處社宅用地，面積265公頃，可興辦近9.4萬戶。怎麼現在又說沒地了？

諷刺的是，包租代管每戶成本是租金補貼的2.5倍，花2.5倍的錢去做包租代管，還不如直接補貼給需要的人。

回到最初的問題：如果年輕人不生，人都沒了，給再多容積獎勵有意義嗎？

都市更新不是為了讓建商賺更多，也不是為了讓政府有藉口說「我們有在做事」。都更的本質，是讓城市更適合人居住。但如果這個城市根本留不住人、生不出人，你把房子蓋再高、容積給再多，最後也只是蚊子館。

國土署說，所有更新案件都會依環境承載評估審議。但環境承載評估看的是交通、公共設施夠不夠，不是看「這個地方未來還有沒有人」。

阿明總結，與其在那邊算容積獎勵要加碼多少、換多少社宅，不如先想想：

你要給誰住？

如果年輕人不生、人口外流、老化嚴重，你蓋再多的「婚育宅」，最後也只是拿來當倉庫。政策可以很會算，但算不過人口結構的現實。

容積是公共財，不是建商的提款機，也不是政府跳票的遮羞布。與其大開後門灑容積，不如先把基礎問題解決：為什麼年輕人不敢生？為什麼人口一直外流？為什麼社宅用地有了卻不蓋？

不然再多的容積獎勵，最後也只是蓋給蚊子住。