網友急問：AI基本法過了，紅線在哪裡？專家點出「黃金半年」企業必做三件事

（M傳媒科技中心／綜合報導） 台灣首部《人工智慧基本法》（AI基本法）去年底正式三讀通過，為AI發展與應用劃下初步框架。但法律一通過，企業主們的焦慮感也跟著湧現。近期在臉書各大科技與創業社團中，許多網友發文提問：「這部法對我的公司到底有什麼影響？」、「是不是以後用AI做行銷文案也會觸法？」最核心的疑惑是：「法律的紅線，究竟畫在哪裡？」

這些問題引來熱烈討論，也釣出長期協助產業轉型的專家現身說法。台灣人工智慧學校（AIA）校務長蔡明順直言，法律通過後的 「6個月到1年」是關鍵行動期，企業若不及早準備，恐在未來法規完備後陷入被動。

---

網友焦慮：從「無法可循」到「無所適從」？

「以前擔心技術落後，現在是擔心法規踩線。」一名中小企業主在社團貼文表示，公司已用AI初步篩選求職者履歷，新法通過後，團隊開始擔心是否有「歧視」風險，深怕後續產生勞資爭議。

另一位電商從業者則提問，使用生成式AI製作商品圖文、客服回覆，是否需要對消費者特別標示？這些貼文反映普遍心聲：AI應用已深入日常營運，但企業對新法的「遊戲規則」仍感模糊。

對此，蔡明順校務長分析，這種焦慮其來有自。過去八年產業處於「無法可循」的狀態，大家只能摸著石頭過河。如今《AI基本法》作為框架性法律通過，確立了政府推動AI應遵循的七大原則，包括人類自主、隱私保護、公平不歧視、透明與可解釋及問責等。這些原則將成為未來各目的事業主管機關（如金管會、衛福部）訂定具體管理規範的基石。

「法律本身沒有直接罰則，但絕不代表『沒關係』。」眾勤法律事務所主持律師陳全正提醒，這些原則未來將透過各部會的「作用法」或行政指引，轉化成業者必須遵守的「注意義務」標準。若發生爭議，企業以「不知者無罪」抗辯的空間將大幅限縮。

專家拆解：紅線取決於「風險分級」，高風險應用監管最嚴

那麼，企業最關心的「紅線」該如何判斷？專家指出，關鍵在於法案授權數位發展部建立的 「人工智慧風險分類框架」 。未來AI應用將依其對人民權益的潛在影響程度，進行風險分級，並適用不同密度的管理規範。

蔡明順舉例，低風險應用（如內部協助發想文案的聊天機器人）未來可望在較寬鬆規範下快速部署；但若是高風險應用，例如銀行用於核貸審查、人資用於面試篩選、或涉及醫療診斷建議的系統，就必須面臨嚴格的驗證、透明化與問責要求。法案也明定，政府應針對高風險應用，明確其責任歸屬與救濟機制。

這意味著企業的合規成本與監管負擔，將與其選用的AI系統風險級別直接相關。陳全正律師警告，對許多依賴外部廠商AI服務的中小企業而言，「第三方風險管理」將是一大挑戰。即使系統是向供應商採購，法律上直接對客戶與當事人負責的仍是企業本身。因此，如何要求供應商提供合規證明與透明度報告，將是關鍵。

行動指南：把握黃金準備期，建立三道防線

面對法規環境的明確化，企業與其焦慮，更應化被動為主動。蔡明順校務長建議，在未來12至18個月各部會研訂具體規範的期間，企業應立即展開三大行動，建立合規防線：

第一道防線：啟動「AI盤點與風險自評」。企業應全面清點組織內各部門正在使用或計畫導入的AI工具，從業務流程到資訊系統無一遺漏，並根據其應用場景（如：是內部輔助工具，還是會對外產生契約性決定）進行初步風險分類。這是後續一切合規管理的基礎。

第二道防線：強化「資料治理與隱私保護」。AI的運作依賴數據，但法案高度重視隱私與資安。企業必須制定明確的「AI使用政策」，規範哪些數據可以輸入AI模型、哪些敏感資料絕對禁止，並建立對AI產出結果的審查與標示機制，以防範詐騙或侵權等風險。

第三道防線：確保「人類最終監督權」。無論AI系統多先進，在關鍵決策點上必須保留人類介入、推翻或關閉系統的權力。這不僅是技術設計，更需在流程制度上落實，例如建立AI決策的人工覆核機制，並保障當事人「要求人工解釋」的申訴權利。

心態轉換：將合規視為「信任資產」與競爭優勢

除了具體行動，專家更呼籲企業主轉換思維。在AI技術快速普及的時代，單純的「答案」與「決策」將越來越廉價，而「信任」 會成為最珍貴的資產。

「能夠清楚交代AI決策依據、保障數據隱私、並展現負責任態度的企業，將更容易獲得客戶、投資人乃至國際供應鏈夥伴的青睞。」陳全正律師強調。蔡明順校務長也認為，台灣有機會憑藉在半導體與精密製造的產業實力，結合穩健的AI治理框架，從「技術追隨者」轉型為「負責任AI的治理領航者」。

《人工智慧基本法》的通過，不是創新的限制，而是為台灣AI產業的永續發展建立秩序。對於廣大企業而言，與其被動等待具體罰則，不如主動將法律遵循視為數位轉型的基石，在這場AI競賽中，將合規風險轉化為無可取代的信任優勢。