不買房的懲罰！台灣租屋族晚年殘酷真相 德國能做到我們為何不行？
「人生為什麼一定要買房？」這個問題在連假期間縈繞心頭，甚至讓人夜不能寐。當台灣社會將「有土斯有財」奉為圭臬，越來愈多人開始反思：是否有一條不一樣的居住道路？

【M傳媒台中報導】在德國，終身租房是常態；在瑞士，六成人口不買房；但在台灣，選擇不買房卻可能意味著老後不安。這種強烈對比背後，不只是個人選擇的差異，更是制度保障的天壤之別。當愈來愈多台灣年輕人開始質疑買房的必要性，我們準備好提供一條可行的租房道路了嗎？

台灣買房執念

台灣的房屋自有率長期高達八成以上，買房被視為人生必經之路，背負著成家、立業與安老的期待。這種根深蒂固的觀念，其實反映了更深層的社會安全網漏洞。

「在台灣，不買房等於賭上晚年安居的權利。」一位45歲的租屋族無奈地說。他曾經堅持「租房主義」，直到發現年過四十後，房東開始不願意續約，擔心老年人健康出問題成為「麻煩房客」。

社會學者的研究顯示，台灣對買房的執著，深層原因在於社會安全感的缺乏。當退休金制度不夠完善、長期照護體系尚未健全，不動產就成為民眾心中最後的保障。這種「以房養老」的思維，反映出對未來的不安與對社會安全網的不信任。

歐洲經驗啟示

在歐洲許多國家，租屋市場的穩定來自於嚴格的租金管制與充分的租賃保障。德國租賃契約多為無限期，房東不得隨意終止租約；租金漲幅在三年內不得超過20%，違者將面臨重罰。

「我在柏林租了25年的房子，從不擔心被趕出去。」現年68歲的德國退休教師舒密特表示，「我的租金漲幅始終低於通膨率，退休金足夠支付生活開銷。」

荷蘭則有完善的社會住宅制度，近四成人口透過此系統獲得安居。這些國家透過制度設計，讓租房成為一種可行且安心的生活方式，居民不必擔心老年流離失所。

台灣租屋市場現實

對比歐洲的完善制度，台灣的租屋環境卻充滿挑戰。根據調查，台灣租賃契約平均僅1.5年，穩定性嚴重不足；加上房東普遍反對租客報稅、申請補助，以及隨時可能被賣屋或收回自用的風險，讓「租房終老」在台灣顯得危機四伏。

「我62歲那年，房東說兒子要結婚需要房子，我被迫在三個月內找新住處。」現年65歲的李女士分享她的經歷，「看了十幾間房子，房東一看我年紀就搖頭，最後只好搬到偏遠地區。」

這種年齡歧視在台灣租屋市場極為普遍，許多房東明白表示「不收老年房客」，擔心健康問題或「死在屋裡不吉利」。這種現象讓選擇租房的台灣人，晚年面臨嚴峻的居住挑戰。

財務規劃兩難

從財務角度分析，買房與租房的抉擇也牽涉到複雜的計算。買房雖有房貸壓力，但長期而言具有資產累積效果；租房雖有流動性優勢，但在台灣通膨與租金上漲的環境下，老年面臨的租金負擔可能成為沉重壓力。

理財專家指出，若選擇租房路線，必須有更嚴謹的財務規劃，透過投資與儲蓄補足不動產的資產累積功能。「問題是，多數人的投資紀律不足以彌補不買房的資產缺口。」一位金融顧問直言。

以台灣現況而言，租金年增率約2-3%，而薪資成長卻停滯不前。這意味著退休後的租金負擔可能吃掉大部分退休金，造成晚年生活品質嚴重下滑。

制度變革迫切性

要讓租房成為可行的終身選項，台灣需要從制度面進行根本變革。參考國際經驗，至少需要建立三個支柱：租賃契約長期化、租金管制合理化、老年租屋保障具體化。

目前內政部雖已推動「租賃住宅市場發展及管理條例」，但實際效果有限。專家建議，應參考德國經驗，制定更嚴格的租賃保障，同時建立社會住宅與銀髮租屋專案，讓不同年齡層的租屋族都能安心居住。

「與此同時，我們也需要改變『租房是失敗者』的社會觀念。」社會學教授陳志明強調，「居住正義的真諦，是讓每個人都能找到適合自己的居住方式，而不是被迫走上買房一途。」

走在台北街頭，隨處可見房屋仲介的招牌，上面寫著誘人的購屋廣告。對照著租屋網站上「限40歲以下」、「不報稅」的但書，形成了強烈對比。一位70歲的租屋長者感嘆：「年輕時以為選擇自由，老了才發現是懲罰。」

M觀點：

買房與租房的抉擇，本質上是對人生價值觀的體現。在台灣現行制度下，純粹依靠租房終老確實存在風險，但盲目買房也可能導致生活品質嚴重壓縮。真正的關鍵在於推動租屋市場的健全化，讓居住選擇真正成為一種自由，而不是被迫的決定。與其問「人生為什麼一定要買房」，不如思考「如何讓每個人都能在適合自己的居住方式中安心變老」。