政府3年砸50億最高補助65%　賣厝阿明：補助之外更該建立屋主修繕責任

M傳媒／綜合報導

台灣房子愈住愈老，老宅該拆掉重建，還是先花錢延長使用年限，正成為下一波住宅政策的重要課題。

內政部最新核定「老宅延壽機能復新計畫」，截至2025年底，全台住宅約925萬戶，其中屋齡30年以上住宅已達516萬戶，占55.66%，等於全國超過一半住宅跨過30年門檻。面對高齡化、管線老舊、無電梯及耐震等問題，政府編列50億元特別預算，計畫期程自2025年至2027年，其中2026、2027年進入主要受理及核撥階段。

政策正式上路後，也引發另一層討論：私人住宅本來就是屋主資產，政府應補助到什麼程度？補助老屋修繕，會不會影響都更、危老重建意願？公共資源與屋主自身修繕責任，又該如何分配？

不是516萬戶都能拿補助　申請對象有限制

516萬戶老屋是全國住宅老化的統計數字，並不代表516萬戶全部符合補助資格。

依核定計畫，主要補助對象為屋齡30年以上的合法建築物，包括4至6層、以住宅使用為主的公寓，以及6層以下、地面層至最上層屬同一住宅單位的獨棟建築。申請修繕前原則上還須辦理建築物結構安全性能評估。

補助項目也不是單純替老房子重新裝潢，而是以安全及機能改善為核心，包括建築立面、樓梯間、公共管線、屋頂防水隔熱、增設升降設備、無障礙設施等；若同時辦理共用部分修繕，住宅內部還可納入扶手、高低差、防滑、給排水、電氣、燃氣管線及防墜設施等安全改善。

其中，65歲以上長者、中低收入戶、低收入戶，以及符合特定長照需求者，列為優先補助對象，部分補助額度也可提高。

政府不是全額幫屋主翻修　平均每棟補助上限65%

外界另一個容易誤解的地方，是把50億元理解成「政府全額替私人房屋修繕」。

依內政部核定計畫，建築物修繕採平均每棟補助65%為上限的設計，並非所有工程費用都由政府負擔，屋主仍須共同出資。中央另編列經費，讓地方政府委託專業團隊提供結構評估、法令諮詢、社區意願整合、申請審查與施工查核等協助。

50億元經費中，規畫投入建築外觀、共用空間、機能強化、住宅專有部分修繕、專業團隊及行政配套，政策目標包括2026、2027年間完成大量老宅修繕及結構安全評估。

因此，這項政策本質比較接近政府與屋主共同負擔老屋安全改善成本，而不是政府免費替房東翻新資產。

延壽會不會阻礙都更？制度先設一道防線

老宅延壽政策最大的爭議之一，是修完之後，屋主是否更不願意參加都更。

目前制度已設下區隔。依國土署老宅延壽說明資料，已進入都市更新或危老重建程序，例如已報核都更案或已提出危老申請的建物，原則上不能再申請老宅延壽補助；已申請建照、拆照或經地方政府認定應拆除者，也不在適用範圍。

這代表政府將「還能安全繼續使用的老屋修繕」與「應重建的危險老屋」分成不同政策工具。

真正需要觀察的是，未來地方政府如何判斷哪些房子值得延壽、哪些應優先走都更、危老或耐震補強，避免公共資源投入後，只延長了本應重建建物的使用時間。

台南9554萬預算　18棟透天、5棟公寓不是申請上限

近期台南的補助數字也一度引發誤解。

台南市115年度老宅延壽計畫核定總經費約9,554.4萬元，其中規畫初步結構評估48棟、詳細評估3棟、公寓5棟、透天18棟。

但官方資料特別註明，這些只是預估補助案件數，實際補助棟數仍依民眾申請狀況辦理，並不是「額滿就不再收件」的固定上限。

因此，把案件數不高直接解讀成「免費補助也沒人要」，目前並沒有足夠依據。

老屋本身常涉及產權複雜、住戶意見難整合、違建及文件年代久遠等問題，這也是政府設置地方專業團隊協助申請的重要原因。核定計畫本身也承認，過去老屋修繕長期面臨產權複雜、住戶整合與行政程序等障礙。

真正的考題：補助之後，屋主自己的責任在哪裡

老宅延壽確實有公共利益。

老屋外牆剝落、管線老化、無障礙不足或結構安全問題，不只影響屋主，也可能危及鄰居、行人及整體都市公共安全；對高齡住戶而言，加裝電梯、扶手與改善居家高低差，也可能直接影響能否繼續在宅安老。

但另一面同樣值得討論。

房屋屬私人資產，長期維護原本也是所有權人的責任。如果每當住宅老化就高度仰賴政府補助，公共預算能否長期支撐，將成為下一階段政策必須面對的問題。

因此，老宅延壽不應只有「政府補多少」，更需要同步思考公寓大廈修繕基金、定期檢查、所有權人共同維護，以及無管理組織老公寓如何建立長期修繕機制。

老屋不是只有「拆」與「不拆」兩條路

台灣516萬戶30年以上住宅，不可能全部拆掉重建，也不可能全部靠政府補助修繕。

需要重建的危險建築，仍應透過都更、危老與耐震補強處理；結構尚可、但設備及居住機能老化的建築，則可透過延壽改善。

50億元真正要解決的，不是讓老房子「看起來變新」，而是把有限公共資源用在安全、無障礙與高齡居住需求上。

對政府而言，後續更重要的是建立清楚的補助優先順序與查核制度；對屋主而言，也不能因為政府開始補助，就把房屋長期維修責任全部交給納稅人。

老宅延壽可以是都更之外的另一條路，但不能成為都更的替代品，更不能讓「政府補助」取代屋主原本就應承擔的維護責任。

台灣真正要建立的，是「該拆的拆、能修的修、屋主也要負責」的老屋治理制度。