M編觀察》18歲不是政府送114萬！「兒少未來帳戶」真正考驗，是能不能讓窮孩子多一次選擇

M傳媒／社論

讓一個孩子在18歲成年時，手上至少有一筆可以用來升學、就業、職訓、創業或租屋的資產，這個政策方向值得肯定。

立法院三讀通過《台灣兒少成長及未來帳戶條例》後，「18歲可領114萬元」迅速成為最吸睛的標籤。然而，如果把這項制度簡化成「政府送每個孩子114萬元」，不只容易造成誤解，也會模糊真正應該討論的問題：這筆錢究竟能不能縮短不同家庭孩子之間的起跑差距？

按照三讀版本設計，114萬元是政府在孩子0至18歲成長期間投入的總額，並不是114萬元全部鎖到18歲後一次領取。其中大部分屬於成長階段津貼，真正存入「臺灣未來帳戶」的政府本金為39萬元，再加上長期投資收益。

因此，這項政策更準確的定位，不是「18歲發百萬現金」，而是政府一方面分擔養育成本，一方面替孩子留下成年後第一筆發展資產。

這兩件事情，意義完全不同。

39萬元改變不了階級，但可能改變一次選擇

對家庭條件好的孩子來說，18歲時有沒有39萬元，或許只是銀行帳戶多一筆資產。

但對另一群孩子來說，可能完全不同。

有人高中畢業後想讀大學，第一個考量就是學費；有人想到外地工作，連租屋押金都是壓力；有人想考證照、學技能，卻必須先去打工；也有人明明有能力，卻因為家裡沒有任何安全墊，不敢承擔一次選錯路的成本。

家庭資產真正影響孩子的，很多時候不是「有沒有飯吃」，而是有沒有試錯的資格。

39萬元無法讓一個弱勢孩子一夕翻轉階級，也不可能取代教育、托育、住宅與就業政策，但至少可能讓他在人生第一個重大選擇前，不必因為口袋完全是零而被迫放棄。

政策真正值得支持的地方就在這裡。

它不是保證成功，而是提供一點選擇權。

爭議不是普發，而是「誰有能力一直加碼」

反對者擔心未來帳戶反而擴大貧富差距，這個疑慮並非沒有道理。

制度允許家庭自行存款，也容許符合規範的企業贊助。問題隨之而來。

同樣一個孩子，政府都投入相同基本資源，富裕家庭卻可以持續替孩子加碼，再透過十多年複利累積資產；經濟條件較弱的家庭，可能連每月多存幾千元都有困難。

18年之後，大家都有一個叫「未來帳戶」的帳戶，裡面的錢卻可能相差數倍甚至更多。

這確實可能成為制度的新問題。

但因此禁止家庭自存，並不會消除資產差距。

沒有未來帳戶，富裕家庭依然可以替孩子買股票、ETF、基金、保單、不動產，甚至直接贈與現金。真正的問題從來不是「有錢人能不能替孩子存錢」，而是：弱勢家庭的孩子能不能得到更多公共資源，避免差距一路被拉大。

因此，與其爭論全面排富，政策下一步更應思考「全民基本保障＋弱勢額外加碼」。

每個孩子都有基本帳戶，但低收入戶、中低收入戶、特殊境遇家庭及其他經濟弱勢兒少，政府可以提高提撥、增加相對補助，甚至建立更積極的資產形成機制。

這才真正符合縮短起跑線差距的政策精神。

M編認為不必急著排富，但一定要加厚弱勢

排富乍看公平，實際執行卻未必是最好的答案。

家庭所得會變動，財產結構也不同。一旦政策設下所得門檻，就會產生資格認定、年度審查與門檻前後差一元待遇完全不同的問題。

更重要的是，如果「未來帳戶」的政策目標是讓每一個台灣孩子成年時都有最低程度的發展資產，那麼它本質上更接近全民基礎制度，而不只是社會救助。

全民都有，不代表弱勢不能更多。

真正合理的制度，不是把中高收入家庭排除後就宣布公平，而是確保家庭愈沒有能力替孩子累積資產，公共政策就愈願意替他補上一塊。

這也比單純喊「排富」更接近政策核心。

兒少帳戶也不能取代托育、教育與住宅政策

這項制度另一個風險，是政府把「存一筆錢」當成解決少子化與階級問題的萬靈丹。

不是。

年輕人不敢生孩子，除了錢，還有托育名額、居住成本、工時、職涯發展與教育支出。

一個孩子18歲時有未來帳戶很好，但如果父母在孩子0至6歲期間，因為找不到托育、房租太高、工作與照顧無法兼顧，而根本不敢生，18年後的帳戶解決不了今天的焦慮。

所以這項政策只能是兒少政策的一塊拼圖。

托育要做、教育要做、住宅要做，兒童資產累積也可以做。

彼此不是競爭關係，更不應變成政府「給了未來帳戶，所以其他制度可以少做」的理由。

最該被監督的，是18年後這筆錢到底剩多少

這項政策真正的考驗甚至不是明年，而是18年後。

未來帳戶具有長期投資性質，涉及基金管理、投資績效、資訊揭露與財政責任。政府既然替下一代管理資產，就必須建立足夠透明的監理制度。

錢怎麼投資、管理成本多少、報酬率多少、誰監督、績效不佳如何處理，都應持續公開。

因為對高資產家庭而言，幾萬元投資損益或許只是數字；但對一個把這個帳戶當作升學費、租屋押金或職訓費的孩子而言，每一萬元都可能影響人生選擇。

政策不能只負責開戶，更必須對這18年的管理結果負責。

M編：兒少未來帳戶值得支持，但不應被神化

它無法靠39萬元消滅貧富差距，更不可能靠一個帳戶打破所有階級複製。

但公共政策的價值，本來就不一定是保證每個人翻身。

有時候真正重要的，是讓原本連選擇資格都沒有的人，手上多一張牌。

富裕家庭的孩子可能有十張牌，普通家庭有五張，弱勢家庭甚至只有一張。政府真正該做的，不是幻想讓所有家庭資產完全一樣，而是確保那個只有一張牌的孩子，不會從出生那一天起，就注定什麼都不能選。

因此，M編認為，「臺灣未來帳戶」最合理的方向應該是：

全民建立基本資產、弱勢提高政府加碼、家庭可以自主儲蓄、基金必須透明管理，同時持續投入托育、教育、住宅與青年就業。

18歲時的一筆錢改變不了命運。

但對某些孩子而言，它可能剛好足以讓人生在重要的岔路口，多一次選擇。

真正值得追求的公平，不是讓每個孩子18歲時帳戶裡的數字完全相同，而是不要讓一個孩子只因出生在沒有資產的家庭，就連選擇未來的資格都比別人少。