「我又沒辦法24小時盯著房客，憑什麼要我賠？」包租代管業者「無過失責任」時代來臨！

訂閱賣厝阿明知識+，買厝賣厝攏毋驚！

 

「我又沒辦法24小時盯著房客，憑什麼要我賠？」這是台南地方法院一紙判決出爐後，許多包租代管業者的共同心聲。

2026年3月，台南地方法院114年度訴字第158號民事判決，給了包租代管業者一記震撼彈：只要次承租人在屋內輕生，不論代管公司有沒有過失，都要賠！

 

案情回顧：租客輕生，代管公司被判賠211萬

時間回到2022年底。一位董姓屋主將台南的房屋出租給「全天候」代管公司，雙方簽訂包租契約並經公證。代管公司隨後將房間轉租給一名朱姓房客。

不幸的是，2024年底，朱姓房客在承租的房間內輕生身亡。屋主認為，自殺行為導致房屋變成「凶宅」，交易價值大幅減損，因此向法院提起訴訟，要求代管公司及房客的遺產管理人負擔損害賠償責任。

 

代管公司的抗辯：

 

代管公司提出幾點辯解：

凶宅是心理作用，辦個宗教儀式就能化解

朱男曾輕生未遂，當時已通報屋主，屋主未反對續租

公司無法24小時監控房客行為，不應負責

然而，台南地院法官完全不採信這些說法。

 

法院認定：代管公司負「無過失責任」

法院判決代管公司敗訴，核心理由有三：

 

第一，凶宅跌價是客觀事實，不是迷信

法院認定，房屋因特定事故成為凶宅，在二手市場會產生明顯價格折讓，這是台灣不動產市場的客觀現實，不是主觀迷信，也無法藉由宗教儀式消除。

經法院委託專業估價師鑑定，該房屋因事故產生的「污名化價值減損率」約為25%，損失金額為211萬1,575元。

 

第二，轉租行為產生法定擔保責任

法院引用了民法第444條第2項：「承租人依前項規定將租賃物轉租於他人者，承租人對於次承租人應負責之事由所生之損害，負賠償責任。」

法務專家指出，這條規定屬於「法定擔保責任」，其性質是「無過失責任」。也就是說：只要次承租人（房客）有應負責的事由，承租人（包租公司）就必須負責，不論承租人本身是否有過失、是否盡到監督義務，甚至不論房東是否知情。

 

第三，轉租營利應承擔對應風險

代管公司透過轉租行為收取租金差價或管理費，享有商業利益。依對價原則，自應承擔轉租業務所附隨之商業風險，不得在發生損害時以「無法控制房客行為」為由卸責。

重點：不是你「有沒有做錯事」的問題，而是「你的房客做錯事，你就要賠」。

 

誰來賠？自殺者遺產不夠，代管公司要扛

本案中，朱姓房客的繼承人已全部拋棄繼承，法院選任律師作為遺產管理人。但法律規定，遺產管理人僅在「繼承所得遺產」範圍內負賠償責任。

如果房客沒留下財產，屋主向遺產管理人索討，可能拿不到錢。因此，對屋主來說，告代管公司比告遺產管理人更有機會拿到錢，公司有資產，自殺者可能沒有。

 

這判決對包租代管業者的三大衝擊

 

衝擊一：風險成本暴增

過去，包租代管業者可能認為「只要我管理沒疏失，出事就不用負責」。但這判決明確告訴業者：無過失也要賠。

這意味著，代管公司從「收租管家」變成了「潛在的無限責任承擔者」。一間凶宅賠200多萬，可能吃掉好幾個案子的利潤。

 

衝擊二：篩選租客將更嚴格

業者勢必會加強租客審查，有身心狀況、有輕生紀錄的申請者，被拒絕的機率將大幅提高。這雖然可以降低風險，但也可能讓真正需要租屋的人更難找到房子。

 

衝擊三：保險需求大增

市場上已有針對出租物件設計的「特定事故房屋跌價補償保險」（俗稱凶宅險），可在事故發生時提供部分損失補償。這判決後，預期會有更多代管業者投保，或要求房客投保。

 

阿明預測：產業將出現三大變化

 

第一，管理費可能調漲

業者要轉嫁增加的保險成本和風險溢價，包租代管的管理費可能會上調。

 

第二，契約條款翻新

代管公司與屋主簽訂的委託管理契約，將會更詳細地約定責任歸屬與免責範圍。但要注意，民法第444條第2項是強制規定，能否透過契約排除，仍有爭議。

 

第三，政府社宅政策受考驗

社宅包租代管是政府大力推動的政策。如果民間代管業者因為風險太高而卻步，或大幅調高服務費，將直接影響社宅政策的推動成效。

 

這起判決對包租代管業者來說，無疑是一個巨大的法律風險警示。但從另一個角度看，這也是產業走向專業化的必經之路。

 

一句話總結：包租代管不是穩賺不賠的生意。租客出事，你也要扛。與其抱怨判決不公平，不如趁早做好風險控管。

 

訂閱賣厝阿明知識+，買厝賣厝攏毋驚！

 

#賣厝阿明知識家

#包租代管

#凶宅判決

#無過失責任

#租賃專法