被公告「欠費戶」怒告管委會求償10萬！法院判決出爐：這不算侵害名譽權
M傳媒房產中心／M編

社區公設驗屋費該怎麼分？住戶不繳還被公告「欠費戶」，一狀告上法院要求精神賠償10萬元，結果法院怎麼判？
根據中時新聞網報導，這起發生在新興社區的真實案例，引發不少管委會與住戶關注。

案件背景：第三方公設驗屋費怎麼分？
判決指出，化名「阿凱」的男子為社區住戶。社區管委會為完成公設點交作業，委託第三方專業單位進行公共設施驗屋與點交，並在區分所有權人會議中提案討論相關費用分攤方式。
會議最終決議：由全體住戶以「每戶平均分攤」方式支付第三方驗屋費。
但阿凱不滿這項決議，他認為第三方公設驗屋費並非區分所有權人會議可決議的事項，且收費方式違反《公寓大廈管理條例》與社區規約，因此拒絕繳納費用。

導火線：被公告「欠費戶」提告求償10萬
之後，管委會在社區公共空間及網站公告欠費住戶名單，列出棟別與姓氏，阿凱因而被列為欠費戶之一。
阿凱主張，管委會公告欠費資訊等同公開點名，使他在社區遭受異樣眼光，嚴重影響名譽與人格權，因此向法院提告。他除了要求確認管委會相關決議無效外，也要求返還已繳納的第三方驗屋費2797元，並請求10萬元精神賠償。

法院判決：公告欠費名單不算侵害名譽權
法院審理後認為：

第一，決議程序合法
社區在召開區分所有權人會議時，確實就第三方驗屋廠商遴選及費用分攤方式進行表決，且最終決議獲得出席人數四分之三以上同意，程序上並無違反社區規約。

第二，費用分攤屬團體自治範疇
在公寓大廈管理制度下，共用部分的管理與維護費用如何分攤，原則上可由區分所有權人會議依實際需求決定，只要不違反法律強制規定或公序良俗，法院原則上不宜過度干涉。

第三，公告欠費名單屬事實陳述
管委會公告內容僅列出欠費住戶的棟別與姓氏，屬於社區財務管理資訊揭露，且內容為事實陳述，並未加入貶損性評論或主觀指控，也沒有證據顯示管委會具有故意羞辱住戶的惡意。

法院因此認定，該公告並未構成對住戶名譽權的侵害，自然也不成立精神損害賠償。

法律觀點：公告欠費名單合法嗎？
天秤座法律網指出，公寓大廈只要事先在規約上載明住戶欠繳管理費用時的處理方法，其後當住戶積欠管理費時，即得公告該住戶姓名，不會違反個人資料保護法。
但如果規約沒有明文規定，管委會貿然公告住戶姓名，可能觸犯個資法。

對比案例：大陸法院曾判侵權
值得注意的是，中國大陸法院對此類案件有不同見解。成都市青羊法院曾判決，物業公司未經同意在公眾號上公開業主姓名、房號、欠費金額，構成侵犯隱私權。
廣州市荔灣法院也認為，物業公司在電梯張貼欠費告知書，直接公布業主姓名，侵害了業主隱私權。
兩岸法院的判決差異，主要在於台灣法院強調「規約有規定即可公告」，而大陸法院更傾向保護個人隱私。

住戶敗訴定讞
法院最後駁回阿凱的全部請求，包括要求返還費用、確認決議無效以及精神賠償10萬元等。
這起判決也給管委會一個提醒：只要程序合法、規約有據，公告欠費名單並不算侵害住戶名譽權。但如果規約沒寫清楚就貿然公告，小心吃上個資法的官司！

你覺得管委會該不該公告欠費住戶名單？留言告訴M編！