彰銀併國票金？一場「公公併」的權力賽局 各金控真實態度全解析

M傳媒／深度分析

公股入主國票金（2889）後，金融市場再掀公股整併想像。財政部對公股與國票金整併持開放態度，國票金董事會已授權董事長張兆順尋找、評估併購對象；彰銀（2801）也宣布成立專案小組並公開遴選財務顧問，進行整併或策略聯盟前期評估，目前來看「彰銀＋國票金」呼聲最大。不過，在此之前，公股投信四合一已進入實質整併階段，可望成為公股整併的第一槍。

財政部劃紅線：開放整併，但公股主導權不能丟

財政部的態度很明確：對整併持開放態度，但前提是「公股經營主導權」不能丟。財政部在書面報告中重申三大原則：尊重市場機制、利害關係人合意、綜效優先，並在維持公股經營主導權及確保政策性任務不受影響的前提下，評估整併可行性。

翻譯：可以併，但主導權必須在財政部手上。

彰銀：態度急轉彎，從觀望到主動出擊

彰銀的轉變最值得玩味。8月12日立法院公聽會時，彰銀董事長胡光華還說「無法對傳聞評論」、「只要對長期競爭力有幫助，都持開放審慎態度評估」。但到了8月24日，彰銀董事會就授權董事長成立專案小組，25日更直接在官網公告遴選財務顧問，正式啟動整併前期評估。

彰銀副總莊政祺強調，此舉是為了「提升經營績效、股東長期價值」，並考量業務互補、財務效益、資本影響等因素，「規模不會是唯一的考量」。但市場普遍認為，彰銀與國票金的業務互補性最高，彰銀有銀行通路與存款基礎，國票金有金控架構與票券、證券業務，若整合可形成「銀行＋票券＋證券」的完整版圖。

國票金：待價而沽，不是主動出擊

國票金董事長張兆順直言「國票金規模太小，未來一定要併」，但在整併前必須先把公司經營好，讓大家都想來併。國票金董事會也通過授權張兆順尋找評估併購對象，並同步推動薪酬改革，參考兆豐金薪酬機制，將高層獎金上限設為12個月。

國票金是待價而沽標的，但要賣也要賣得好價錢。不排除「公民併」，若民營金融機構願意提出高價，對股東與員工也是有利選項。

各金控真實態度：有人說不，有人打太極

除了彰銀，台企銀、第一金及兆豐金也曾被市場點名是合併國票金的合適對象，但各家態度不一。

台企銀董事長李嘉祥態度直接：現階段首要任務是做大做強自身業務、持續服務中小微企業，對併購尚未深入研究。台企銀是國內唯一以中小微企業為主要服務對象的專業銀行，肩負大量政策性任務，本身就不適合被整併。翻譯：我沒興趣，別找我。

第一金董事長邱月琴發言藝術。她說「認同學者提出『合併不是目的，而是提升競爭力的工具』的看法」，若整併能提升經營績效、提高員工及股東權益，會認真考慮。但緊接著補一句「目前還沒有公公併想法」。第一金總經理方螢基後來也說，無論公公併或公民併，第一金均維持開放態度，並提出三大原則：遵守法令、符合公司長期策略且具營運綜效、兼顧股東客戶員工權益。翻譯：我不排斥，但也沒有要主動爭取。

兆豐金董事長董瑞斌態度「體制內」。他說泛公股董總都是官派經理人，政策研議過程中會把想法誠實向政策制定者報告，政策制定後一定會執行。但他也強調，國票金及其他金融機構都是上市公司，不適合在股票交易時間討論此類敏感議題。翻譯：我是官派的，財政部說了算。

華南金董事長陳芬蘭說「態度和兆豐一致」，目前沒有特定的公股銀行整併規劃，若未來政策方向有變化，會依主管機關政策及實際經營需求進行評估。翻譯：我跟著財政部走，不主動也不反對。

合庫金董事長林衍茂說，合庫對政策任務一向全力配合，未來將配合財政部指導，依序評估並審慎辦理，與其他公股金融機構立場一致。翻譯：長官說什麼，我就做什麼。

台灣金控董事長凌忠嫄發言坦率。她坦言，台銀、土銀、輸銀三家國營金融機構受到相關管理制度限制，在薪資、績效獎酬、員工福利及董監酬勞等方面，與泛公股金融機構存在差異。「沒有人要跟台銀合併，台銀要去合併別人也不容易」，若政府希望推動金融整併，應先處理國營金融機構制度問題。翻譯：我自身難保，別找我。

「以小併大」是假議題？

市場上有人討論「國票金以小併大」併購彰銀的可能性，但從實務角度來看，這幾乎不可行。

規模差距近7倍，不是同一個量級。 以2026年第2季財報來看，國票金總資產約5,081億元，而彰銀總資產約3.54兆元，兩者相差近7倍。彰銀的股本（逾1,176億元）更是國票金（約363億元）的3倍以上。這種量級的差距，意味著任何形式的合併，在會計與股權結構上，都必然是規模較大的一方取得主導地位。

國票金董事長直言，國票金「規模太小，未來不是併人就是被併」，甚至說「一定要併」。但他也強調，現階段的首要任務是「把公司經營好、提升身價」，讓國票金成為「大家都喜歡」的標的。

為何會有「以小併大」的說法？關鍵在「金控牌照」。 彰銀是銀行，沒有金控母體；國票金是金控，旗下有票券、證券子公司，但缺銀行。從架構上來說，國票金的金控執照確實有價值，可以讓彰銀一舉補足金控版圖。 

若真要走「國票金併彰銀」，技術上要過好幾關

即使財政部真的想讓國票金作為存續主體來「併」彰銀，技術上也有幾道難關：

換股比例爭議：國票金每股淨值約12.84元，彰銀約19.21元。若不考慮溢價，大約是1股國票金換0.66股彰銀。但彰銀股東（超過27萬人）能否接受這種比例的換股，是巨大問號。

彰銀不動產估值：彰銀長年持有的龐大不動產，是市場關注的焦點。如何合理反映這批資產價值，將直接牽動彰銀的整體估值與換股條件。如果估值低估，彰銀股東不會買單。

工會與員工權益：彰銀工會已明確表示，相關訊息「沒有這項規劃」。任何整併案，都必須處理員工權益保障，這在「以小併大」的情境下會更加敏感。

公公併深層問題：大不等於強

立法院預算中心指出，2021年至2025年間，多數公股銀行的ROA（資產報酬率）及ROE（權益報酬率）低於國銀平均，也低於資產、淨值規模相近的民營銀行，顯示公股銀行下一階段不只是追求資產擴張，更要提高資本創造獲利的能力。

財政部報告也點出公股銀行的結構性問題：獲利結構長期偏重企業放款、房貸等傳統業務，創新速度不足，中高階主管年齡偏高、年輕人才流失，政策性放款影響資本效率。一位公股銀主管更直言，公股銀行肩負多項政策任務，在資金配置及定價上受到限制，未必能完全以獲利最大化為考量，薪資及獎酬制度也難以跟民營銀行競爭。

至於「公公併」，財政部評估台銀、土銀、輸銀各具政策功能，暫無整合計畫；其餘6家公股民營銀行則因業務互補性不足、資源整合難度高，合併效益有限。

這才是問題的核心：公股銀行不是不夠大，是不夠強。 整併可以解決規模問題，但解決不了效率問題、人才問題、創新問題。如果整併之後，經營模式沒有改變、薪酬制度沒有鬆綁、人才沒有留住，那只是把兩家不夠強的公司合併成一家大型金融安養院。

M編觀察：

這樁整併案的真實劇本，更可能是彰銀（或另一個規模更大的公股機構）作為存續主體，透過換股等方式將國票金納入麾下。

所以，問題不是「國票金能不能以小併大」，而是「國票金最後會被誰併、用什麼條件併」。這才是財政部與國票金經營層盤算的事。

財政部劃的紅線是「公股主導權」，但真正的紅線應該是「整併後能不能真的變強」。 各金控的「開放態度」聽起來都很客氣，但真正該問的是：整併之後，誰來負責讓它變強？

關鍵字： 國票金、彰銀、公公併、公股整併、財政部、公股主導權、金控牌照、換股比例、台企銀、第一金、兆豐金、華南金、合庫金、台灣金控、ROA、ROE、M傳媒

示意圖:GOOGLE街景