高雄國賓飯店危老重建爭議 專業評估與市民疑慮的拉鋸戰

高雄國賓飯店的危老重建案近日引發熱議，這棟矗立愛河畔近半世紀的老字號飯店，正面臨一場專業評估與民間質疑的激烈交鋒。市府工務局今日發布新聞稿強調，經過三家不同專業單位評估，國賓飯店確已達危老重建標準，但民間團體仍緊咬評估標準不放，讓這起案件成為檢視危老政策執行的典型案例。

 

三份評估報告的科學對話

翻開評估紀錄，國賓飯店的耐震能力出現戲劇性轉折。最初109年由高雄市建築師公會評估的R值僅26.87分，未達重建標準；但111年業者委託台北市結構技師公會評估卻躍升至52.45分；最後市府為求慎重，另請台灣省結構技師公會複評，結果更提高到53.08分。這種差異並非數據矛盾，而是反映評估方法的演進——最新報告特別考量建築物「中間軟弱層」特性，改以4樓斷面為基準，這正是專業判斷的關鍵。

 

民團質疑背後的深層焦慮

「為什麼不敢公開完整報告？」民間團體的質疑，凸顯民眾對大型開發案的不信任感。雖然工務局依法開放關係人閱覽，但一般民眾仍難以理解專業術語。這種「知識落差」正是爭議根源，就像醫病關係中的資訊不對等，民眾只能選擇「全盤接受」或「全盤否定」。

 

市府的兩難處境

高雄市府夾在專業判斷與民意壓力之間。從法規面看，國賓案已走完所有程序：耐震評估、容積獎勵審查，接下來還需通過都設審議、交評與環評。但從政治面看，市長必須在「都市更新」與「程序正義」間取得平衡。工務局特別強調「層層把關」，正是試圖建立公眾信心。

 

危老政策的現實挑戰

這起爭議反映危老條例的執行困境：專業評估的「科學真相」與民眾的「感受真相」常有落差。當一棟建築被判定為危樓，周邊房價、商家生計、城市景觀都將連鎖反應。或許除了R值之外，政府需要建立更透明的溝通平台，讓技術語言轉化為市民能理解的風險評估。

 

這場風暴尚未平息，但已為全台危老重建樹立重要判例。無論最終結果為何，都將影響未來民間對政府審查機制的信任度。當專業判斷遇上民意質疑，或許真正的解方不在技術報告，而在於建立更完善的公民參與機制。畢竟，城市的未來不該只是冷冰冰的數字，而應該是專業與民意共同描繪的藍圖。