房價連跌3年?蛋黃區將「萬華化」?年輕人該去「大家看不起的地方」買房嗎?
房價連跌3年?蛋黃區將「萬華化」?年輕人該去「大家看不起的地方」買房嗎?
賣厝阿明知識+
最近在社團看到一個很狂的預測,阿明看完也是很有感
有人說:房價將連續下跌3年,每年跌5%,30年後的台北市會「萬華化」,連大安、信義區的老公寓都會因為都更困難而衰敗。
他建議年輕人往重劃區、報紙上寫「最不好的地方」去看房,因為「最不好的地方才賺錢」。
淡海、林口、中路、塭仔圳、新莊副都心這些曾被叫「鬼城」的地方,將成為新的市中心。
阿明看完只覺得:這預測太狂了,狂到讓人想問一句,你信嗎?
蛋黃區真的會落沒?阿明先打個問號
說30年後大安、信義區會「萬華化」。萬華是什麼概念?老舊、發展停滯、人口老化。
但阿明想問一個簡單的問題:台北市最精華的地段,為什麼會突然被放棄?
捷運在這裡,醫院在這裡,學區在這裡,工作機會也在這裡。這些東西不會突然消失。
就算老公寓老舊,只要地段還在,就有重建的價值。
現在大安區的老公寓,30年後會更老,但它的土地價值會更高。
因為台北市能蓋新房子的土地就這麼多,老屋只會越來越稀缺。
說都更困難所以會衰敗。但現實是:都更困難是因為地主想賣更高價,不是因為沒人要買。
「鬼城」真的會變新市中心嗎?
點名的淡海、林口、中路、塭仔圳、新莊副都心,確實曾經被叫過「鬼城」。
但阿明必須說一句公道話:這些地方現在很多已經不「鬼」了。
林口有outlet、有醫院、有學校,住的人早就不是當年那個「空城」。
新莊副都心有捷運、有商場,房價早就爬起來了。
但問題是:這些地方能取代大安、信義區,成為「新市中心」嗎?
阿明的答案是:很難。
因為一個城市的「核心」,不是30年就能轉移的
台北市作為政治、經濟、文化中心的地位,是幾十年累積下來的。
重劃區可以成為「新熱區」,但要變成「新市中心」,需要有足夠的工作機會、商業活動、公共建設。
淡海就算再發展30年,也不可能變成台北市的金融中心。
「最不好的地方才賺錢」這句話有道理嗎?
說「最不好的地方才賺錢」,這句話其實是投資界的經典邏輯:買在低點,賣在高點。
當一個地方被大家看不起,房價自然低。如果後來發展起來,確實有機會大賺。
但問題是:「最不好的地方」會不會一直「不好」?
有些地方是真的有潛力,只是還沒被發現;有些地方是真的有硬傷,永遠翻不了身。
淡海之所以便宜,是因為距離遠、機能差
這些問題不是喊幾句「未來會發展」就能解決的。
捷運蓋了,但從淡水到台北市區還是要40分鐘。
outlet開了,但不會天天去逛。
阿明的建議是:
與其去賭一個「最不好的地方」會不會翻身,不如去一個「正在變好的地方」。
年輕人該怎麼看這個預測?
阿明總結幾點供大家參考:
第一,蛋黃區不會「落沒」,只會「老化」
大安、信義區的老公寓確實會越來越老,但它的地段價值不會消失。
如果你買得起蛋黃區,不用怕它會變廢墟。
第二,重劃區可以買,但要挑對地方
不是所有「鬼城」都能翻身。有捷運、有產業、有人口進駐的,才有未來。
那些只有建商在喊、什麼都沒有的,就讓它繼續當鬼城吧。
第三,投資邏輯不等於自住邏輯
如果你是自住,問的不是「會不會漲」,而是「能不能住得舒服」。
一個連便利商店都要騎車10分鐘的地方,就算未來會漲,你願意住10年嗎?
阿明問你一句
「最不好的地方才賺錢」,你敢去「大家看不起的地方」買房嗎?
還是你寧可擠在蛋黃區的老公寓,也不想住到「鬼城」去?
留言跟阿明分享你的看法!












