老宅延壽50億？拿納稅人的錢幫少數人撐房子，真的划算嗎？

行政院3月5日拍板「老宅延壽機能復新計畫」，要砸50億補助30年以上老公寓、透天住宅修繕。
乍看之下，誰不希望長輩住得安全？
但問題是為什麼要拿納稅人的錢去幫少數人的房子？

先講現實：全台屋齡超過30年的住宅破500萬戶，65歲以上人口破400萬。
老宅確實有安全隱憂，爬樓梯像登玉山、浴室濕滑容易摔，這些都是每天真實發生的風險。
出發點沒錯，但方法有大問題。

問題一：錢花在誰身上？
50億要分500萬戶老宅？算下來根本只是杯水車薪。實際受惠的，多半是本來就最有共識、最能湊錢的社區。那些真正急需幫助、住戶意見分歧、管委會鬆散的老社區？
別傻了，這波補助跟你無關。納稅人的錢，最後只幫少數人撐屋頂、裝電梯，公平性破洞明顯。

問題二：修了房子，未來可能更難重建
老宅整修後，等都更時屋主會要求更高收購價。結果呢？整修後的老屋可能越修越卡到自己，房價也可能只漲一點點。
這種「錢花在刀口上」的假象，其實是自打嘴巴。

問題三：高風險住商混合大樓被排除
桃園6層以上住商混合大樓，消防安檢不合格高達65%，這才是真正的不定時炸彈。結果補助完全不碰，還在強調「老宅安全」。
政策選擇性太明顯，真正高風險的根本沒救。

那怎麼辦？很尖銳地說，拿納稅人的錢去補助少數人的財產，只是暫時撐住表面問題，解不了居住正義。

真正能解決問題的方向是：
公建、社宅、公共投資：建公共電梯、無障礙空間，讓每個人都能受益，不只限於少數共識社區
社會住宅：提供弱勢與高齡者安全居住選擇，不靠自費整修
區域公共設施改善：提高整體安全與生活品質，而不是零散補助少數社區

比起拿錢補助少數老屋，不如直接投入公建與社宅，才能真正讓老宅安全、長輩安居。這才是解決老屋危機的根本之道。

文／貸款達人、中華民國不動產金融知識發展協會理事長 呂崑富