新青安2.0恐成「全民買單、炒房安心」？阿明：排富、限價、限年齡不是歧視，是資源有限

新青安2.0恐成「全民買單、炒房安心」？阿明：排富、限價、限年齡不是歧視，是資源有限
賣厝阿明知識+

政府即將推出「新青安2.0」，市場傳出版本包括年收入200萬元排富條款、房屋總價限制、50歲以下年齡門檻，以及更嚴格的貸款資格審查。目的很清楚：防堵投資客套利、避免過度槓桿。

結果有房市專家跳出來喊「不要限制」，主張不該有年齡、收入、房價、貸款等限制，應該變成「全民首購安心成家」的常態政策。

阿明聽完只有一個疑問：這種「人人有獎、全面開放」的主張，到底是在幫首購族，還是在幫炒房客開後門？

年收200萬以上也算「需要幫助」？
有人說不該用年收入200萬元當排富門檻，理由是「高房價區雙薪家庭一樣買不起」。

阿明去查了數據。根據主計總處統計，台灣受僱員工年薪中位數大約51.2萬元。年收入200萬元以上的家庭，已經是全國前10%到15%的高所得族群。

這些人買不起房，問題是出在「補貼不夠」，還是「眼光太高」？

阿明不是說他們不能買房，而是想問：如果連高所得家庭都要國家補貼才能買房，那年收入50萬、100萬的中低所得家庭怎麼辦？他們不是更應該被優先照顧？

不設排富，等於用全民稅金去補貼本來就有能力買房的人。這不是資源最有效的分配方式。

不設房價天花板？買豪宅也要補貼？
有人說不該設房屋總價門檻，理由是各地房價落差大，不能一概而論。

阿明認同各地房價不同，但新青安的目的是「協助首購自住」，不是「幫你買豪宅」。如果不設總價上限，有錢人買3,000萬、4,000萬的房子也能享優惠利率，這合理嗎？

比較合理的做法是：針對各地區的「合理自住總價」設定門檻。台北市可以設2,500萬、台中市1,500萬、雲林縣800萬。超過這個金額，表示你買的是超出基本需求的房子，本來就不該由全民買單補貼。

不是不讓你買，而是不要用國家的錢幫你買。

不設年齡上限？50、60歲也算青年？
有人說不該限制50歲以下，理由是「中年成家、再婚、返鄉都算首購」。

阿明要說，「青年安心貸款」這六個字，青年兩個字擺在那邊，本來就應該優先協助年輕族群。

50歲以上的人即使首購，通常已經累積了一定的資產，經濟能力相對較強。如果連60歲退休族買房都要用「青年」安心貸款來補貼，那年輕人、新婚夫妻的資源從哪裡來？

比較合理的做法是分流：50歲以下適用「青年安心貸款」，協助有婚育壓力、就業需求的年輕首購族。50歲以上另外訂一套「中高齡無自用住宅購屋專案」，條件可以嚴格一點、補貼可以少一點，但不該跟年輕人搶同一塊資源大餅。

政策要有優先順序，不是人人有獎。

寬限期和利息補貼應二選一，不是兩個都要
有人主張寬限期從5年縮短到3年，但還是要保留利率補貼。

阿明直接說了，過去新青安最大的問題，就是「寬限期＋利息補貼」這個組合太好用。投機客用寬限期撐過短期持有，幾乎不用還本金，加上利息比一般房貸低，持有成本極低，賣掉賺一筆就走人。

如果寬限期縮短到3年，但利息補貼還在，問題根本沒有解決。投機客只是從撐5年變成撐3年，本質不變。

更合理的做法是：寬限期與利息補貼二選一。

要嘛給你好的利率，但沒有寬限期，每個月乖乖還本金。要嘛給你寬限期，但利率不補貼，讓市場機制決定。兩者不能同時擁有，才能有效區分「真的自住」和「想投機」的人。

政策常態化？等於變相永久補貼買房
有人主張新青安應該升級成「常態性首購政策」，建立長期穩定的制度化機制。

阿明想問：政府為什麼要用稅金永久補貼「買房」這件事？

如果政策常態化，等於所有首購族都能享受低利、補貼、優惠。這不只加重財政負擔，還會持續推升房價，倒楣的是誰？是那些連頭期款都存不到的人。

合理的住宅政策，應該是在市場過熱時收緊、在市場過冷時放鬆，而不是不分景氣、不分對象，一律大放送。

阿明結論
業者高喊「不要限制」，主張人人有獎、全面開放。但阿明仔細看下來，這些主張的最大受益者是誰？

不是年收入50萬的低薪首購族。他們連頭期款都存不到，有沒有補貼利率幫助真的不大。

真正受益的，是年收入200萬、買2,000萬以上房子、甚至可能不只一戶的「類首購」族群。

政府如果聽進這種「不要限制」的建議，新青安2.0恐怕不是「首購安心政策」，而是「全民買單、炒房安心政策」。